Oubliez Rufus (et Ventoy) ! Le sujet est résolu

[jlb]

Au milieu des années 2010, Rufus était le logiciel obligé pour créer une clef bootable sur Windows.
Aujourd'hui, pour une installation sans ennuis, oubliez Rufus (ou Ventoy) et adoptez Etcher, surtout si vous êtes débutant ! (1)


Pourquoi donc, me direz-vous ?

1. Parce qu'Etcher est multiplateforme (Windows, MacOS, Linux) et multiformat. (2)


2. Parce qu'aucune autre application n'est plus simple, ni plus ergonomique.

Trois clics suffisent pour :

• indiquer l'ISO — dans un répertoire ou depuis une URL (1)
  
• choisir le support — clef USB ou carte SD. (2)
  
• lancer le processus d'écriture et de vérification. (3)
  

Et vous pouvez revenir en arrière à chaque étape :

La première source d'erreur étant humaine, le débutant ne risque pas se tromper de paramètres, comme moi lors de mon premier essai avec Rufus — certaines distributions proscrivent carrément l'utilisation d'applications comme UNetbootin ou Rufus.


3. Parce qu'il est fiable, qu'il respecte la structure de l'ISO et qu'il laisse l'installateur décider du mode d'installation (MBR ou UEFI) après analyse de votre matériel.
Je n'ai eu aucune erreur en plusieurs dizaines d'utilisations et le simple fait de flasher la clef avec Etcher a résolu plusieurs problèmes d'installation sur le forum.


4. Accessoirement, parce qu'il peut flasher plusieurs supports à la fois :

5. Enfin, parce que Zorin — et Ubuntu — le recommandent... et que le développeur de Rufus lui-même le conseille aux débutants — si si ! (3)

 

          ♦♦♦         

Pour rester objectif, mentionnons quelques inconvénients très relatifs :

• En raison de la technologie utilisée, Etcher est incontestablement le plus lourd, et ce quels que soient la version ou le format :
  
  • Linux : deb : 85,9 Mo – AppImage : 95,1 Mo
    
  • MacOS : 95 Mo
    
  • Windows : portable : 133 Mo – installateur : 148 Mo
    
    
• Il n'est pas traduit — mais est-ce bien nécessaire ?
  
• Il fait de la publicité pour d'autres produits Balena :
  
  

  

  
  
• Nativement, il contrevient aux directives RGPD, mais vous pouvez modifier ce comportement :
  
  

  

  
  
• En revanche, si on lit encore ici ou là qu'on peut perdre accidentellement des données en se trompant de support, ce n'est pas propre à Etcher et c'était bon pour les premières versions.
  Depuis, les développeurs ont tenu compte de la critique comme on peut le voir avec mon installation qui comprenant trois supports :
  
  • le DD qui contient l'ISO monté sur une station d'accueil USB, 
    
  • la clef sur laquelle je compte la flasher,
    
  • le NVMe système de mon ordinateur
    
    
  ​​​​​Etcher détecte automatiquement tous les supports, mais il protège les plus sensibles en interdisant de cocher le DD qui contient l'ISO et en masquant le NVMe :
  
  

  

  
  A cela s'ajoutent des tags colorés et des bulles explicatives.
  Enfin, un avertissement vous rappelle à la raison avant que vous sabordiez votre système !
  
  

  

               
 (1) Ceux qui ne jurent que par Ventoy ont-ils tous besoin de la prise en charge de la persistance et réutilisent-ils les distributions qu'ils ont stockées sur leur clef, passé le premier essai ou une fois qu'ils en ont installé une ?
De plus, la technologie utilisée par Ventoy risque de rendre la clef inutilisable pour des missions de dépannage, comme un utilisateur a pu le constater à ses dépens.

 (2) Avertissement : Depuis les dernières mises à jour, la version AppImage d'Etcher ne fonctionne plus sur des distributions comme Zorin 17. En attendant que les développeurs prennent la mesure du problème, téléchargez l'archive .deb et installez-la avec "Logiciels" (double clic).

 (3) ... au nom d'une conception de l'informatique pour le moins élitiste :

Contrairement à Etcher [...], Rufus n'a pas vraiment été conçu pour être un utilitaire convivial pour les nouveaux venus. En effet, nous considérons que l'installation ou même le démarrage d'un système d'exploitation est une opération non triviale (si c'était le cas, il n'y aurait pas de forums entiers consacrés au démarrage, par exemple) qui nécessite un niveau minimum de maîtrise de l'ensemble du processus. Nous considérons donc que, si vous ne faites pas un minimum de recherches, par exemple en vous familiarisant avec certains termes (UEFI, CSM, Secure Boot, etc.) et ce à quoi ils s'appliquent, vous risquez de ne pas pouvoir démarrer du tout ou de vous retrouver avec une installation qui ne correspond pas tout à fait à ce que vous auriez voulu, par exemple un système d'exploitation installé en mode BIOS/CSM alors que vous vouliez en fait l'installer en mode UEFI. En tant que tel, et contrairement à d'autres logiciels, Rufus n'essaie pas d'enrober ou de cacher des éléments que certaines personnes pourraient trouver déroutants.
[...]
C'est, en résumé, la raison pour laquelle Rufus est très différent de balenaEtcher et est considéré par certains comme plus compliqué. Mais, en ce qui nous concerne, nous pensons que c'est une excellente chose car Etcher, avec son interface simplifiée (mais avec une capacité plus limitée à affiner la façon dont le support de démarrage doit être créé) peut occuper un côté du paysage de la création de supports de démarrage, tandis que Rufus peut en occuper un autre. À partir de là, les utilisateurs peuvent choisir le logiciel qui leur convient le mieux, le "Ce logiciel semble un peu trop complexe" étant une raison parfaitement valable d'opter pour celui qui semble le mieux correspondre à votre niveau actuel de maîtrise du sujet.

Source     

[jlb]

Comme je le craignais, le passage de Zorin 18 à Ubuntu 24.04 entraîne un certain nombre de déconvenues : rien n'a été réglé depuis avril 2024, au contraire.

Ainsi, Balena Etcher a préféré abandonner le format "AppImage" pour l'architecture 64 bits plutôt que de chercher à l'adapter à de nouvelles contraintes.
Pire, l'archive ".deb" ne s'installe pas sur Zorin 18 Bêta pour des raisons de dépendance impossible à satisfaire.

Il ne reste donc plus que l'archive "tarball" au format ".zip", mais elle suppose de créer un lanceur pour l'intégrer au menu et, là encore, de contourner des problèmes de sandboxing pour qu'elle fonctionne. Ce n'est pas très sérieux...

Bref, autant j'ai fini par passer pour un doux etcheromane auprès de certains — n'est-ce pas @JW28 ? —, autant je vous exhorte à oublier Etcher pour flasher des ISOs depuis Zorin ou Linux en général... mais pas depuis Windows, sur lequel Etcher fonctionne bien !

 

          ♦♦♦         

Mais tout n'est pas perdu : pourquoi ne pas profiter du fait que Flatpak est pré-configuré sur Zorin pour installer l'une de ces deux applications simplissimes, ergonomiques et parfaitement fiables — ou les installer toutes les deux pour les comparer ?
 

• Popsicle : Rebaptisé "Flasheur USB" après l'installation et développé par System76 (assembleurs d'ordinateurs et développeurs de la distribution Pop!_OS et du bureau Cosmic), il autorise le flashage simultané sur plusieurs supports.
  
  

  

  
  

  

  
  
• ISO Image Writer : Développé par KDE, son interface a le côté "carré" de ses origines allemandes, sa traduction aussi...
  
  

  

  
  

  

Pour avoir régulièrement utilisé ces applications depuis un an, je peux affirmer qu'elles garantissent des installations sans problème, même et surtout si vous êtes un parfait débutant, fraîchement évadé du monde merveilleux de Windows. 

C'était le but de cette fiche...


Ouvrez le terminal (Ctrl Alt t), copiez-collez l'une de ces deux lignes et validez.
Confirmez ensuite par "Entrée" à chaque question :
 

Code : Tout sélectionner

flatpak install flathub com.system76.Popsicle
flatpak install flathub org.kde.isoimagewriter